publique mais personel
Je doute que la justification publique soit vraiment publique. Elle n’est que l’imagination survivant seulement dans les pensées d’une personne, et quand elle se prononce, elle va facer à la crise tout de suite.
Amartya Sen révéla dans son livre L’Idée de la Justice, en employant le terme l’universalité ouverte d’Adam Smith, qu’il fallait adopter les perspectives des étrangers ou penser comme s’il était un étranger à ce propos pour trois raisons : l’incompatibilité des intérêts entre de différents groupes, la fluctuation des membres de chaque communauté, et le parochialisme procédural particulier à une certaine région (chapitre 6). Le critique de Sen est naturel considérant sa position assez universaliste mais aussi attentive à la réalité et les positions des pays non occidentaux. Son post-modernisme est bien compatibles aux autres idées alternatives, qui se contre-pose du libéralisme rawlsien.
Plus, tandis que la justification publique doit être universelle, il est pour cela fatal qu’elle soit irréelle. La réalité se constitue de différents aspects à ne pas tout expliquer par une unique théorie. La différence de l’aspect auquel on prête attention est fondés sur l’incommensurabilité de l’empirisme de chacun, et en tant qu’il est les expériences qui constitue dans l’ensemble le personnage individuel, la négation d’un empirisme est la violence de la vie entière d’autrui. Ce fait démontre que l’intégration des perspectives réalisées au nom de la sociologie ou de l’idéologie se rivalise à l’idée de l’indépendance du personnage à être dans la position égale.
La résolution entre deux idées différentes est surtout trouvée dans le domaine privé. Il est rare de faire une communication au congrès pour décider où dîner lors du rendez-vous. Les êtres humains appartiennent de nature la capacité du soin, et il est cela dont on se sert pour la plupart sauf les cas singuliers organisés par la modernisation. Les êtres humains se détaches de la théorie en raisonnant publiquement, qui se solde par l’aliénation des hommes, comme Alasdair McIntyre montre dans son œuvre Après la Vertu en se servant du terme le personnage des administrateurs (chapitre 8).
Les politiques de présence, concept supposé par Anne Phillips, est alors une idée rayonnante pour introduire l’éthique de soins dans le domaine publique en résolvant le problème de politiques d’identité. Elles n’ont pas besoin de conception toute nouvelle de l’institution nationale, présentée parfois par des philosophistes radicaux, mais enfin toute échouée en raison de l’abstraction excessive ou de l’intolérance. Concernant que plus grande le nombre de la participant de la conversation, moins personnelle la conversation, la représentation indirecte excelle aux ecclésias anciennes pour prêter attention aux existences différente tout entière.
La démocratie moderne comprend l’ambiguïté majeur. Le législateur intéresse à l’opinion publique exerçant la puissance par les élections et les médias de masse, mais personne n’élucide le critère de la valorisation des activités de l’Assemblée nationale. Les bien-cultivés internalisent souvent l’explication libérale, mais tout le monde considère au même temps la personnalité des hommes/femmes politiques est assez importante. Ainsi l’impulsion de l’idée des politiques de existence peut introduire les étiques de soins, qui se fondent d’une voix différente si on l’exprime par les mots de Carol Gilligan, en accord avec l’intuition et la nature des êtres humains à propos du manière de décision.